جدول المحتويات:
هناك وصمة عار حقيقية مرتبطة بمفهوم النشر الذاتي ، وكثير من الناس سوف يشوهون سمعة الكتاب المنشور ذاتيًا بسبب طبيعة إنتاجه كمهواة. تهدف الشكاوى عادةً إلى الفشل في التحرير والتدقيق المناسبين ، في حين أن مصدر القلق الرئيسي الآخر هو تصميم الجزء الداخلي للكتاب ، مع مسافات بادئة واسعة للغاية ، واختيار خط رديء ، ومشكلات أخرى تتعلق بالطباعة. ولا تدعوني أبدأ على الأغطية!
وصمة العار
سأكون صادقًا وأقول إن هناك سببًا جيدًا جدًا لهذه الوصمة المؤسفة ، ومع ذلك ، في الأيام الأولى لأي صناعة جديدة ، وهذا هو بالضبط ما هو عليه ، من المحتمل أن يكون هناك قدر كبير من التسرع ، وليس تمامًا جاهزة لمنتجات السوق. أعتقد أنه مع نضوج الصناعة ، سيؤدي هذا إلى فرز نفسها وسترتفع مستويات الجودة. حدث هذا مع العديد من الصناعات الجديدة في الماضي ، وأعتقد أن سوق النشر الذاتي سيتبع هذا الاتجاه ، حيث يطور المزيد والمزيد من كتاب النشر الذاتي معايير مهنية.
ومع ذلك ، من المحتمل أن يكون هناك دائمًا بعض الأشخاص الذين يدعون أن النشر التقليدي ، مثل مع شركة قائمة (واحدة من "الأربعة الكبار") سيكون حكمًا أفضل وأكثر تأكيدًا على أن الكتاب جيد وصحيح وسليم. سوف يزعمون أن "النشر التقليدي يعني الجودة".
حسنًا ، يقولون إنك إذا كنت لا تعرف تاريخك ، فلا بد لك من تكراره. لذلك دعونا نعود بالزمن قليلاً ونفحص حقيقة هذا الافتراض.
تقليديا ، كان النشر مجانيًا لكل ما سمح لأي شخص لديه القليل من الماركات أن يطبع مسرحية أو قصيدة ، أو في كثير من الأحيان ، يمكن طبع مسرحية أو قصيدة شخص آخر ، بأعداد محدودة. ثم يتم بيعها في الشارع أو من خلال أي عدد من الشركات. في ورقتها البحثية ، "الطباعة المتجولة والثقافة الحضرية في عصر النهضة بإيطاليا" ، تشير روزا سالزبورغ إلى كيفية توفر الأواني المطبوعة ليس فقط من أعضاء نقابات الطباعة ، ولكن أيضًا من التجار من العديد من الأنواع الأخرى ، بما في ذلك ، في حالة واحدة على الأقل ، جزار. الآن ، كان هذا في القرن السادس عشر ، ومن الواضح أن النشر الذاتي له تاريخ طويل.
لوائح النشر والإنتاج
يبدو أن تنظيم إنتاج وبيع المواد المطبوعة في الأيام الأولى كان صعبًا ، وكان الهواة يتنافسون مباشرة مع النقابات المطبوعة. بالطبع ، بمرور الوقت ، مارست نقابات الطباعة هذه المزيد والمزيد من القوة ، مما أجبر الكتاب على إنتاج أعمالهم فقط من خلال أعضاء النقابة والقضاء على أي منافسة غير معتمدة.
في زمن شكسبير ، لم تكن دور النشر كما نعرفها موجودة بعد. في لندن ، كانت ساحة كنيسة القديس بولس مركزًا للأواني المطبوعة ، وأقام العديد من البائعين متاجر لتلبية الطلب المتزايد من الجمهور على المسرحيات والوعظ والقصائد وجميع أنواع النصوص. في عام 1593 ، وجد شكسبير نفسه يفتقر إلى المال ، نشر قصيدة طويلة ، فينوس وأدونيس. ثم باع هذا في ساحة St. Pauls ، جنبًا إلى جنب مع العديد من الكتاب الآخرين الذين نشروا أعمالهم بأنفسهم وجنى الأرباح. من الواضح أن هذا كان جيدًا بالنسبة له ، حيث كرر التجربة في عام 1594 بقصيدة أخرى ، اغتصاب لوكريس. كانت هذه هي المواد المطبوعة الوحيدة التي نعرفها عن تلك التي أشرف عليها شكسبير شخصيًا. قليلون سيدينون هذا الجهد المبكر للنشر الذاتي من قبل أعظم كاتب في العالم ، ومع ذلك كان هذا بالضبط ما كان عليه.
قبل وفاته ، ظهرت 19 من مسرحيات شكسبير في الصحيفة. تم تصنيف كل هذه الأشياء على أنها احتيالية من قبل محرري المجموعة الرسمية الأولى من أعمال شكسبير ، Heminge و Condell. كتبوا في المقدمة عن
"نسخ متنوعة مسروقة وخفية ، مشوهة ومشوهة بسبب عمليات الاحتيال التي قام بها المحتالون المؤذون والتي فضحتهم".
هذه الرباعية المبكرة معيبة بالفعل بشكل خطير ، ومن الواضح أنها لا تظهر يد الشاعر نفسه. لا تزال الكتب المقرصنة ، بالطبع ، قضية ، أكثر من أي وقت مضى في الواقع ، لكن هذا هو موضوع مناقشة أخرى.
بينما يحتل شكسبير مكانة مرموقة في شريعة الأدب العالمي ، وبحق ، فإن حقيقة أنه نشر عمله بنفسه ، بدلاً من الوثوق به لأي عضو في نقابة الطابعات للتعامل معه ، يقودني إلى بعض الأشياء المثيرة للاهتمام الأسئلة.
هل أراد التأكد من أن مستوى الجودة يلبي معاييره؟ هل كان قلقًا من أن يتم التعامل مع عمله على أنه مجرد "وظيفة" أخرى وعدم منحه الاهتمام المناسب الذي يستحقه؟ هل استاء من دفع المزيد مقابل خدمة يمكنه القيام بها أيضًا أم أفضل؟ وهل استاء من خسارة الأموال لصالح نقابة لم تفعل سوى القليل ، بخلاف إخضاع رواد الأعمال لسيطرتهم؟
شعوري هو نعم مدوي لكل ما سبق.
هل هذه الأسئلة مناسبة للمؤلفين اليوم؟ نعم ، أعتقد أنهم كذلك. بعيدًا عن كونه آخر معقل للذوق الرفيع وضمان الجودة ، فإن النشر التقليدي بطيء للغاية ، ومتحفظ للغاية ، ومكلف للغاية بالنسبة للمؤلف. ليس هناك شك في أن درجة من الرضا تنبع من التوقيع على دار نشر تقليدية ، ولكن بمجرد أن يتم التمسك بالأنا بشكل كافٍ ، فمن المؤكد أن الطريقة التي يتم التعامل بها مع كتابك تهمك. يجب أن يتناسب التحرير والتسويق لتصميم الغلاف مع رؤيتك لعملك. ومع ذلك ، فإن تأثير الكاتب ضئيل أو معدوم على هذه القرارات.
بطبيعة الحال ، من المرجح أن يكون هناك حل وسط. أعتقد أن هذا يحدث بالفعل مع ازدياد دور الناشرين المستقلين. هذه دور نشر صغيرة لها اهتمام شخصي بعملك ، وترى القيمة في رؤيتك ، وستبذل قصارى جهدها لتحقيق ذلك. بالتأكيد ، هناك دائمًا محصلة نهائية ، ولكنها يمكن أن تجعلك تسوّق بشكل أسرع ، وتتعاون بدلاً من أن تملي ، وتوفر نسبًا أعلى بكثير من حيث الإتاوات. من المؤكد أن مدى وصولهم قد لا يكون بعيدًا عن نظرهم ، لكن ما يفتقرون إليه في حصتهم في السوق يعوضه أكثر من الحماس والرعاية التي يعاملون بها عملك. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يكون ناشر آخر هو السبيل للذهاب. أو لا شيء على الإطلاق.
فإنه يأخذ القرية
لا يجب أن يكون النشر الذاتي عملاً من شخص واحد. يقولون إن الأمر يتطلب قرية ، وكتابة كتاب لا يختلف. يمكنك العثور على المساعدة في العديد من الأماكن ، ولكن يجب التعامل مع بعض الأشياء بشكل احترافي. يعد تصميم التحرير والغلاف مجالين حيث لا ينبغي لأحد أن يحاول اتباع طرق مختصرة. يعد العثور على الأشخاص المناسبين للعمل معهم أمرًا حيويًا ، ولكن إذا قمت بتشكيل الفريق المناسب خلفك ، فلا داعي لأي وصمة عار تلطيخ عملك.
من أجل كتبي الخاصة ، أستخدم محررًا ومصمم أغلفة مستقلًا. أقوم بكل أعمال التصميم الداخلي بنفسي. أنا فخور بالنشر الذاتي. من الأفضل أن تكون رئيسك الخاص بدلاً من مجرد ترس صغير في عجلة شخص آخر. أو ، كما قال خان نفسه ، "من الأفضل أن تحكم في الجحيم ، من أن تخدم في الجنة."
الآن ، مررت لي مذراة.