نصائح للخطابة ، مباشرة من المحكمة العليا للولايات المتحدة

قد تفكر ، "لن أطرح قضية أمام المحكمة العليا أبدًا ، فلماذا تكلف نفسك عناء قراءة هذا؟"

إذا فكرت في الأمر ، فربما لا توجد مجموعة واحدة من الأمريكيين تتمتع بخبرة أكبر في الاستماع وإلقاء الخطب المقنعة أكثر من القضاة التسعة في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

إنهم يختارون يدويًا الحالات التي يريدون سماعها. من وجهة نظرهم ، فهم لا يضيعون وقتهم أبدًا.
يأتي بعض أفضل المتقاضين أمام المحكمة العليا. يسمعون أفضل المحامين الأمريكيين يناقشون قضاياهم.
القضاة هم من المناظرين المتمرسين. قد يوقفون المحامي ويطرحون عليه أسئلة أو يناقشونه في نقطة ضيقة من القانون.

لذا ، حتى لو لم تجادل أمام المحكمة العليا مطلقًا ، فقد ترغب في القراءة لأنها قد تساعدك في المرة القادمة التي يتعين عليك فيها التحدث أمام مجموعة بهدف إقناعهم.

يتم مناقشة بعض أهم القضايا القانونية في البلاد كل عام أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة. سيتم استدعاء بعض أفضل المحامين الأمريكيين لإقناع القضاة بشأن نقطة قانونية. (صورة من قناة فوكس نيوز)

تجربة فريدة

قلة من المحامين يستطيعون المرافعة أمام المحكمة العليا ، لكن العديد منهم قالوا إنها تجربة مخيفة. في عام 1935 ، أغمي على المدعي العام ستانلي ريد عندما دافع أمام المحكمة - ولكن ربما كان ذلك بسبب الإرهاق. جادلت القاضية المشاركة الحالية روث بادر جينسبيرج أمام المحكمة عندما كانت أصغر سناً. قالت إنها لم تأكل شيئاً في ذلك اليوم خشية أن تفقده وهي تتجادل!

المحامون هم وحدهم على المنصة حيث يواجهون التسعة. لديهم 30 دقيقة لتقديم قضيتهم أمام المحكمة والمحكمة كانت متدينة بشأن جعل المحامين يتوقفون في منتصف العقوبة بمجرد انتهاء وقتهم. علاوة على ذلك ، يمكن للقضاة أن يطرحوا عليهم أي أسئلة يرغبون فيها لذلك يجب إعداد المحامي.

قبل أن يناقشوا قضيتهم أمام المحكمة ، قدم المحامي مذكرة إلى المحكمة. الملخص هو مستند يقدمه المحامي للقضاة ، والذي يوفر التعليل القانوني لماذا يشعر المحامي أن المحكمة يجب أن تقرر لصالح موكله. قد تسمح المحكمة أيضًا للآخرين الذين ليسوا أطرافًا في القضية بتقديم موجز. تسمى هذه المذكرات موجزات amicus curiae ( amicus curiae تعني "صديق المحكمة").

في عام 2008 ، كتب المساعد في المحكمة العليا أنتونين سكاليا وخبير الكتابة القانونية برايان غارنر كتابًا بعنوان صنع قضيتك: فن إقناع القضاة ، حيث يقدمون المشورة بشأن أفضل نهج يمكن اتخاذه عند الترافع أمام المحكمة. ربما تعرف بعض هذه الحكايات بالفعل ، لكن البعض قد يفاجئك…

ربما كان القاضي الراحل أنتونين سكاليا أكثر كاتب ومحاور في المحكمة العليا خلال فترة وجوده على المنصة.

ويكيبيديا

ما ربما تعرفه بالفعل

هناك العديد من الأشياء حول التحدث أمام الجمهور المقنع والتي ربما تكون على علم بها منذ فترة عندما أخبرك مدرس الخطاب بالوقوف بشكل مستقيم والتنفس باستخدام الحجاب الحاجز ، لكن سكاليا وغارنر لا يتركان الأمر للصدفة كما تعلم. قد تساعدك هذه النصائح في تطوير لعبة A عندما يتعلق الأمر بالتحدث أمام الجمهور…

اللباس لتحقيق النجاح: اتركي الكاكي والمعطف الرياضي في المنزل - ارتدي ملابس مناسبة.
اعرف ، اعرف ، اعرف: اعرف جمهورك ، واعرف حالتك ، واعرف حالة خصمك.
استعد واستعد واستعد: عندما يأتي هؤلاء الأصدقاء الحسنون ويقولون ، "يمكنك أن تستعد أكثر من اللازم ، كما تعلم… " فقط ابتسم وعد إلى العمل.
ألفا وأوميغا: ضع في اعتبارك البداية والنهاية ، أي أن يكون لديك بداية قوية ونهاية قوية. هذا ما سيتذكره معظم الناس على أي حال ، لذا تأكد من أن أكبر إقناع لك هو في البداية والنهاية.
كن دقيقا: لا تبالغ في قضيتك.
أظهر ، لا تقل: إذا أمكن ، لا تتهم ؛ دع حجتك تفعل الاتهام. لا تخبر الناس فقط أن موقف خصمك خاطئ ؛ تبين لهم.

ما قد لا تعرفه

ومع ذلك ، كل شيء ليس كما يبدو. قد تفاجئك بعض النصائح…

في كتابه الصادر عام 2002 عن المحكمة العليا ، أشار رئيس المحكمة العليا الراحل ويليام رينكويست إلى أن أفضل المحامين الذين يجادلون أمام المحكمة ليسوا بالضرورة أفضل الخطباء الذين يمكنهم إبهار الجمهور ببلاغة. في الواقع ، سيكون أسوأ عرض تقديمي هو خطاب معلب محفوظ بغض النظر عن مدى بليغه. بدلاً من ذلك ، يجب أن يكون المحامي جاهزًا للدخول في نقاش مع المحكمة يتضمن مجموعة من الأسئلة التي يتم توجيهها إليه من قبل القضاة. قد يكون للمحامي افتتاح رائع وختام رائع. لكن في المنتصف ، لن يحصل على فرصته لإلقاء خطاب مكتوب.

من المهم ألا يكون لديك خطاب رائع فحسب ، بل يمكنك أيضًا الإجابة عن الأسئلة التي من المحتمل أن يطرحها جمهورك عليك. قد تبهرهم بخطاب رائع ، لكنك تفوز بالدحض.

صورة من الداخل للمحكمة العليا حيث يتم تقديم المرافعات الشفوية للقضاة. لاحظ المحامون الذين قدموا حججهم أمام المحكمة أن قربهم من القضاة التسعة "حميمي".

أسئلة

إذا ألقيت خطابات حيث تحاول إقناع الآخرين ، فهناك فرصة جيدة أن يبدأ الناس في طرح الأسئلة عليك ، ربما أثناء الخطاب أو في جلسة أسئلة وأجوبة بعد ذلك. لذا ، فإن الإجابة على الأسئلة هي أيضًا جزء مهم من إقناعك. في الواقع ، في الآونة الأخيرة ، أصبحت أسئلة العدالة هي بنية الحجة الشفوية. باستثناء القاضي كلارنس توماس الذي يتخيل نفسه "مستمعًا" ، يطرح باقي القضاة أسئلة للمحامين. لذلك ، يجب أن يكون أفضل محام أمام المحكمة هو الشخص الذي يمكنه التعامل مع الأسئلة الصعبة مع توضيح وجهة نظره. لذا ، يطلب سكاليا وغارنر من المحامي تبني عملية الاستجواب. لن ينجح المحامون إذا رأوا في الأسئلة بمثابة مقاطعة لكلامهم. سيتعين عليهم توضيح نقاطهم وهم يجيبون على الأسئلة.

"فتى ، أنت فضولي !:"لا تتصرف أبدًا بطرح سؤال ولا تؤجله أبدًا. توقف عما تقوله في منتصف الجملة وأجب عليه. إذا قاطعتك عدالة أخرى بسؤال خاص بها ، فاترك الإجابة على العدالة السابقة وأجب على العدالة الجديدة.
إذا لم تفهم السؤال ، فقل ذلك: اسال للتوضيح.
"أنا لست كلي العلم ، كما تعلم.". القضاة لا يتوقعون منك أن تكون كلي العلم أو شبه كلي العلم. لذا ، إذا كنت لا تعرف ، فقل ذلك. ولكن إذا كان عليك أن تفعل ذلك كثيرًا ، فهذا يعني أن أوزة تنضج. في حالتك ، إذا تم إبلاغك وتم نقل ذلك في خطابك ، فسيؤدي ذلك غالبًا إلى تقليل عدد الأسئلة.
"السيد. رئيس القضاة ، كان هذا سؤالًا مثيرًا للاهتمام (أو "ثاقبًا" أو "أنيقًا" أو "ذو مغزى" أو "مقنع"): " لا يجب أن تدوس على غروره ، لكن لا يجب أن تمسحه أيضًا.

ما مدى أهمية حديثي في إقناع الآخرين؟

قد يكون حديثك وإجابتك على الأسئلة هو ما يقنع شخصًا كان في السابق على الحياد. نعم ، لقد جاء البعض بعقولهم حسمت ، وليس من المحتمل أن تقنعهم. ولكن هناك أشخاص على الأرجح يمكنك إقناعهم حتى لو كانوا ملتزمين إلى حد ما بوجهة نظر ليست لك.

"الجدل الشفوي ليس بهذه الأهمية ، أليس كذلك؟ ألا يعرف القضاة ما يحتاجون إلى معرفته من قراءة الملخص؟" ليس بالضرورة. ضع في اعتبارك أن التسعة ربما ليسوا خبراء في قضيتك. نعم ، هم خبراء في القانون بشكل عام ولكن بصفتها المحامية ، فهي الخبيرة (على الأقل من الأفضل لها أن تكون!). لذا فهم كذلك سوف تنقر على تفكيرها عندما تقف أمامهم. عندما تقف وتتحدث إلى الآخرين ، غالبًا ما ستعرف المزيد عن موضوعك أكثر من أي شخص آخر في الغرفة.

ولا يمكنهم الحصول على كل شيء من الموجز فقط. هذا صحيح ، يحتوي الموجز على معلومات أكثر مما يمكنك تغطيته في 30 دقيقة. لكن الموجز لا يمتلك القوة المقنعة للحجة الشفوية. لا يستطيع القاضي ، على سبيل المثال ، معرفة ما تعتقد أنه أهم نقطة قانونية مما كتبته. باختصار ، قد تكون إحدى النقاط أطول من الأخرى ، ولكن فقط لأنها أكثر تعقيدًا وبالتالي تتطلب مزيدًا من التوضيح. لكن هذه النقطة قد لا تكون أكثر إقناعًا. ستجلب المناقشة الشفوية النظام والأولوية والتركيز إلى قضيتك.

قد تكون بعض النصائح الأخرى للحجج الشفوية كما يلي:

لا تحاول أن تشد انتباه القاضي: قد لا تكون المحكمة الأكثر جمودًا وتصلبًا في أمريكا ، لكن من الأفضل لك التظاهر بذلك. لا تناشد العاطفة ؛ لن يذرفوا دمعة واحدة على قصتك المنتحبة حول اضطرار موظفي حكومة الولاية إلى دفع عشرة بالمائة من رواتبهم للرعاية الصحية. في الواقع ، من المحتمل أن يستاءوا من ذلك.
"كما تعلم ، السيد رئيس القضاة ، كنت أفكر فقط في مقدار القواسم المشتركة بيني وبينك…:" لا تفكر في الأمر. كن محادثة ، لكن ليس مألوفًا.
IMHO (في رأيي المتواضع): لا تقل ذلك. اعرض قضيتك على أنها الحقيقة. بعد كل شيء ، تعتقد أنها الحقيقة ، أليس كذلك؟ الوقوف علي قدميك الاثنين.
تجنب الإشارة إلى التكنولوجيا عندما يكون ذلك ممكنًا: لا تقل ، "عفواً بينما أنا أرسل المحامي المشارك…" افعل ذلك وأنت ميت. علاوة على ذلك ، لن يعرفوا ما الذي تتحدث عنه. عامل أعضاء المحكمة كما لو كانوا قد حصلوا للتو على سباكة داخلية منذ عشر سنوات فقط ، وأجهزة كمبيوتر قبل ثلاث سنوات. إذا كنت ستتذكر أن القاضي ستيفنز كان لا يزال يبحث عن عربة العودة على جهاز الكمبيوتر الخاص به عندما غادر في عام 2010 ، فأنت على الطريق الصحيح.
"أتعلم ، القاضي كينيدي ، أن هذه النقطة من القانون تذكرني بتلك التي تتعلق بالإمام والحاخام اليهودي والكاهن الكاثوليكي وجميعهم على متن هذه الرحلة إلى المغرب و…: "الفكاهة أمر صعب للغاية أمام المحكمة ، لذا كن حذرًا. إنهم يكسبون أكثر من 200000 دولار سنويًا لكسر النكات من مقاعد البدلاء (على الأقل ، هذا ما يعتقدون) والوحيد الذي كان جيدًا حقًا هو القاضي الراحل سكاليا. للقاضيين براير وروبرتس لحظاتهم. أما بالنسبة للقاضية كاجان ، فهي ليست جيدة في إلقاء النكات كما هي في كونها واحدة. الدعابة ليست مسألة تضحك عندما تكون أمام Supremes ، لذا تخطو برفق.
قبلة (أبقها بسيطة ، غبية): البساطة هي الأناقة أمام المحكمة. لا يمكنك الاستشهاد بكل سابقة ولا يمكنك إعطاء Supremes موجزك بالكامل في ثلاثين دقيقة. عليك أن تختار وتختار. "ما هي أفضل حجة لدي"؟ بالطبع ، لا أحد يقول أنه يجب عليك التبسيط. هناك توازن هناك وستحتاج إلى العثور عليه.

مثل المشي على حبل مشدود

توازن. يجب على المحامين الذين يتجادلون أمام المحكمة أن يسيروا في خط رفيع: رسمي ، لكن ليس خانق ؛ محادثة ، ولكن ليس شعبًا ، واسع المعرفة ، ولكن ليس على دراية بكل شيء ؛ بسيطة ولكنها ليست مبسطة. ولكن قد تكون هذه بعض المهارات نفسها التي ستحتاج إليها في المرة القادمة التي يتعين عليك فيها إقناع رئيسك في العمل بمنحك علاوة أو إقناع والد صديقتك أنك الرجل المناسب لها.