لماذا العملات الرقمية للبنك المركزي غير منطقية

كان هناك الكثير من الغضب حول العملات الرقمية للبنك المركزي في الآونة الأخيرة. بعد الإعلان عن الميزان ، أعلنت الصين أيضًا أنها تعتزم إطلاق عملة رقمية. ثم سرعان ما حاولت الولايات المتحدة وأوروبا منع عملة ليبرا من العمل ، وشجع صندوق النقد الدولي الدول على التفكير في إصدار عملات رقمية خاصة بها.

بالطبع ، هناك أيضًا عملات رقمية أكثر إثارة للاهتمام مثل دولار بترو في فنزويلا ، والذي يُفترض أنه مرتبط بالنفط في فنزويلا.

يثير الإعلان الأخير عن انفجار الميزان الداخلي أيضًا أسئلة مثيرة للاهتمام. لكن على الأقل لا يتعين على البنوك المركزية أن تمر عبر أي منظم لإصدار العملة!

هيكل CBDC لا معنى له

عندما بدأت في إجراء المزيد من الأبحاث حول ما إذا كانت العملة الرقمية للبنك المركزي (اختصارًا CBDC) قابلة للتطبيق ، بدا الهيكل بأكمله متناقضًا بالنسبة لي. (لا ، أنا لا أسميهم حمقى - وبدلاً من ذلك ، يبدو الأساس بأكمله متناقضًا ، على الأقل من الناحية النظرية). في رأيي ، هناك 3 مجالات رئيسية يبدو أنها تقوض المفهوم الكامل لاتفاقية التنوع البيولوجي ، على الأقل من الناحية النظرية:

1. الثقة (أو الافتقار المفترض)
2. المركزية
3. حقيقة أنه قد يكون موجودًا بالفعل

بقلم توبياس وولتر - العمل الخاص ، CC BY-SA 3.0 ،

1. الثقة… أو الافتقار إليها

بالطبع ، علينا مناقشة الثقة أولاً.

الثقة هي الافتراض الرئيسي (تقريبًا) في جميع معاملاتنا اليوم. عندما تقوم بالدفع ، فإنك تثق في أن الدفعة ستتم ، وأن المنتج الذي تشتريه يعمل ، وأن الأموال التي تستخدمها وتتلقاها كتغيير شرعية ، إلخ.

التناقض الكبير هنا هو أن العملات المشفرة مثل Bitcoin التي تستخدم تقنية blockchain / دفتر الأستاذ اللامركزي (DLT) قامت ببناء النظام بناءً على غياب الثقة ، وليس على افتراض الثقة. وبالتالي ، فإن مفهوم CBDC بأكمله موضع تساؤل لأن هذه العملة لا تزال عملة ورقية. هذا يعني أن الناس ما زالوا يثقون في أن العملة هي عطاء قانوني وأن الآخرين سيعترفون ويثقون بسلطة البنك المركزي الذي يصدر تلك العملة.

لذلك ليست هناك حاجة إلى blockchain أو نوع DLT من العملات الرقمية ، لأنها مدعومة بالفعل من قبل البنك المركزي. إذن ، لماذا إذن قد تحتاج حتى إلى إنشاء CBDC باستخدام DLT ، لأنه لا يختلف عن الأمر الحالي الحالي؟

2. المركزية

بعد ذلك ، تأتي قضية المركزية. بيت القصيد من العملة الرقمية للبنك المركزي هو أنها صادرة عن حزب مركزي واحد ، وأن هذا الحزب المركزي سيكون له السيطرة على العملة (وهذا هو سبب تسميته بـ "البنك المركزي" ، إذا فاتتك المذكرة). مرة أخرى ، يتعارض هذا مع أحد المبادئ الأساسية في blockchain و DLT ، وهو اللامركزية ، مما يعني أنه لن يكون بإمكان أي طرف بمفرده ممارسة السيطرة على العملة.

وبالتالي ، ليست هناك حاجة لاستخدام blockchain أو DLT لبناء عملة CBDC هذه ، لأن البنك المركزي يريد التحكم في هذه العملة ، تمامًا مثل العملة الورقية المتداولة اليوم. سيؤدي استخدام blockchain أو DLT إلى إضافة طبقات غير ضرورية وتعقيد للبنك المركزي الذي يريد إدارة هذه العملة.

بالحديث من وجهة نظري المحلية ، أجرى البنك المركزي / المنظم في سنغافورة (السلطة النقدية في سنغافورة ، أو MAS اختصارًا) بالفعل مشروعًا تجريبيًا يحمل الاسم الرمزي `` Project Ubin '' حيث اختبروا وضع الدولار السنغافوري على blockchain. لقد نجحت ، لكنها كانت أكثر فاعلية مقارنة بالنظام الحالي للمدفوعات بين البنوك ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن كل بنك اضطر إلى تحويل المبلغ الإجمالي للأصول عبر blockchain وليس "صافي" المدفوعات مقابل بعضها البعض (أي المعاوضة). تعتبر المعاوضة أكثر كفاءة وتتطلب نفقات رأسمالية أقل.

على الرغم من أن هذه المقالة لا تهدف إلى الخوض في التفاصيل الفنية (يمكنك قراءة ورقتهم لمزيد من المعلومات) ، فإن الفكرة هي أنه إذا كان هناك بنكان مدينان لبعضهما البعض بأموال ، فيمكنهما "خصم" الديون والائتمانات وتسويتها في واحد فقط معاملة ، بدلاً من اضطرار البنك "أ" إلى تحويل كامل المبلغ الذي يدين به للبنك "ب" ، فقط للبنك "ب" لتحويل المبلغ الكامل الذي يدين به إلى البنك "أ" مرة أخرى.

وبالتالي ، فإن عملات العملة الرقمية المبنية على أساس blockchain أو DLT ستؤدي إلى مزيد من عدم الكفاءة في المدفوعات المحلية.

ومع ذلك ، لا يزال هناك احتمال في المدفوعات عبر الحدود ، وهذا شيء يجب أن يؤخذ في الاعتبار عندما يتعلق الأمر بعملة البنك المركزي. لا تزال هناك مجالات محتملة يمكن أن يكون فيها الحل المستند إلى blockchain أكثر كفاءة ، ولكن الوقت فقط سيخبرنا بذلك.

(هذا هو بالضبط السبب في أن تمويل التجارة هو أحد المجالات التي تم فيها أخذ الحلول القائمة على blockchain بجدية أكبر.)

3. يمكن أن توجد بالفعل CBDC!

نعم ، هذا ما يبدو عليه شكل سندات الخزانة الأمريكية.

بقلم JHerbstman - عمل خاص ، مجموعة Joe I. Herbstman التذكارية للتمويل الأمريكي

3. يمكن أن توجد بالفعل CBDC!

أخيرًا ، أنا أرى أن شكلاً من أشكال العملة الرقمية للبنوك المركزية موجود بالفعل ، فقط أن الحكومات والبنوك المركزية لا تدرك ذلك.

وخير مثال على ذلك هو سندات الخزانة الأمريكية.

للتوضيح ، يبدو أن الغرض من CBDC هو استبدال "النقد" ، والسماح للأشخاص بالتعامل دون الحاجة إلى المرور عبر وسطاء مثل البنوك. سيتم إصدار العملة الرقمية للبنك المركزي مباشرة من قبل الحكومة / البنك المركزي ، وسيكون في شكل رقمي يمثل مطالبة على الحكومة / البنك المركزي نفسه.

وبناء على كل ذلك، فإن سندات الخزانة اليوم صالح مشروع القانون تماما أيضا. بعد كل شيء ، تم إصداره بالفعل في شكل رقمي ، فهو يمثل مطالبة على الحكومة مساوية لقيمتها الاسمية ، ويتم التعرف عليها من قبل الأشخاص الذين يتاجرون بها كضمان مقبول. ينظر إلى قضية إعادة الشراء الأخيرة التي كان على الاحتياطي الفيدرالي تسويتها.

العيب الوحيد هو أنه لا يمكن تداوله بين أفراد بفئات أصغر ، مثل الدولار الواحد.

ومن ثم ، فإن كل ما يحتاج البنك المركزي القيام به هو تمكين السندات لتكون قابلة للتداول بفئات أصغر ، وفويلا ، لديك عملة رقمية للبنك المركزي!

نظرًا لأنني لست على دراية بكيفية تداول سندات الخزانة الأمريكية ، فسوف أرسم مرة أخرى مثالاً من السياق المحلي الخاص بي: سند الادخار السنغافوري (SSB).

في سنغافورة ، أصدرت MAS نوعًا من السندات التي يشتريها عامة الناس ويمكن استخدامها كاستثمار سائل طويل الأجل ، SSB. كل شهر ، يتم ربط العائد على SSBs التي سيتم إصدارها في ذلك الشهر بعائد الأوراق المالية الحكومية السنغافورية ، ويمكن للجمهور الاشتراك في SSBs باستخدام أموالهم في البنك. لا يمكن تداول SSB في السوق الثانوية ولكن يمكن استردادها في أي وقت (مع وقت معالجة مدته شهر واحد) بقيمته الاسمية والفوائد المستحقة.

تتطلب البنية التحتية الحالية في سنغافورة أن تفتح حساب إيداع مركزي (CDP) لعقد SSBs نيابة عنك. لذا ، فأنت لا تحمل SSBs شخصيًا ، بل يتم الاحتفاظ بها باسمك بواسطة CDP.

وبالتالي ، إذا أرادت سنغافورة إصدار عملة رقمية للبنك المركزي ، فكل ما عليهم فعله هو السماح لـ SSBs بأن تكون قابلة للتحويل إلى حساب CDP لشخص آخر ، وتقسيم الحد الأدنى للفئة إلى 1 دولار بدلاً من الكتلة الحالية البالغة 500 دولار. يمكن للأشخاص بعد ذلك استخدام SSBs كبديل نقدي لإجراء المعاملات ، لأن SSBs ستستمر في دفع الفائدة وستظل قابلة للاسترداد بالقيمة الاسمية ، إذا أراد الشخص استردادها.

"لكن انتظر!" أسمعك تقول ، "ألا تدفع مصلحة الضرائب فوائد كل 6 أشهر ، ولديها مدة 10 سنوات فقط؟"

حسنًا ، أنا أتفق معك ، يا زملائي السنغافوريين الذين يمتلكون بعض مكاتب SSB. ولكن مرة أخرى ، يتم تحديد قواعد SSBs فقط من قبل MAS ، الذي يمكنه تغيير القواعد تقنيًا حسب هواه. بدلاً من الهيكل الحالي ، يمكن لـ MAS إصدار SSB له سعر فائدة عائم (يتم تحديده من قبل MAS ، متى شعروا بذلك) ، وهذا ليس له مدة. يمكنهم بعد ذلك إعلان أن النقود الورقية الحالية لم تعد مناقصة قانونية ، وأن جميع المعاملات يجب أن تتم عبر SSBs ومن خلال تحويل CDP.

ولديك عملة رقمية تسمح للحكومة بفرض أسعار فائدة سلبية على (إذا رغبت في ذلك ، فهذا لمناقشة أخرى) ، وهذا لا يعتمد على أي blockchain / DLT ، ويفي بالغرض الرئيسي من استبدال "نقدية باردة صلبة (ورقية)".

وبالتالي ، يبدو أن البنوك المركزية يمكنها إصدار عملة رقمية للبنك المركزي ، فقط عن طريق تعديل سنداتها الحالية أو سندات الخزانة وعدم إعادة اختراع العجلة!

لكن بالطبع ، الحياة ليست سهلة كما تبدو…

على الرغم من أنني أرغب في استخدام أداة أوكام الحلاقة لتبرير سبب وجود حل مباشر لاتفاقية التنوع البيولوجي ، إلا أنني أدرك أيضًا أنه من المحتمل أن يكون هناك المزيد من الاعتبارات في العمل هنا. يجب أن تصبح مراقبة هذه المساحة مثيرة جدًا للاهتمام بسرعة كبيرة ، بالنظر إلى أن الصين تدعي أنها على وشك إطلاق عملتها الرقمية CBDC في السوق (ولكن يُزعم أنه سيتم استخدامها على الشاطئ فقط ، لذا مرة أخرى ، كيف يختلف اليوان على الشاطئ؟).

إنني أتطلع إلى رؤية هذا التطور!

© 2019 راسل