كيف تتم مقاضاة المخططات الهرمية ومخططات بونزي في الولايات المتحدة: اختبار koscot واختبار Howey

المقدمة

بصفتي دخيلًا على صناعة التسويق الشبكي ، فقد لاحظت ذلك لعدد من السنوات ، وكانت تجربتي أن معظم الأشخاص في الصناعة (باستثناء محامي الامتيازات والرهون البحرية وعدد قليل من النقاد والمؤيدين) ليس لديهم أي فكرة عما يشكل فكرة زائفة احتيال -MLM ومدى تشابهه مع الامتيازات والرهون البحرية ، وبالتالي ، ليس لديك أي فكرة عن كيفية إخبارهم بأنهم قد تعرضوا لعملية احتيال بدلاً من عمل مشروع.

ستحاول هذه المقالة تتبع تاريخ قصير للمخططات الهرمية ، ومخططات بونزي ، والتسويق الشبكي ، بالإضافة إلى بعض الحالات المهمة في تاريخ التسويق الشبكي ، لتوضيح قوانين القضايا الفعلية المعنية والولاية القضائية.

مخططات بونزي ، ومخططات الهرم ، والهجينة

تحتوي مخططات بونزي ومخططات الهرم على العديد من الاختلافات ، وسيستغرق الأمر العديد من الكتب لشرح جميع الاختلافات. يمكن حتى دمجها في إصدارات هجينة (الوهم؟).

وبالتالي ، بدلاً من شرح كلاهما بالتفصيل ، سأشرح لك فقط من يحاكم بشكل أساسي مخططات بونزي والمخططات الهرمية ، وما هو نوع الاختبار الذي سيستخدمونه بناءً على القضايا القانونية.

يمكن كسر مخطط بونزي أو الهرم بعدة طرق:

• الإجراء الذي اتخذته لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بشأن احتيال المستهلكين
• الإجراء الذي اتخذته هيئة الأوراق المالية (SEC) بشأن الاحتيال في الأوراق المالية
• الإجراء من قبل المدعي العام للدولة بتهمة الاحتيال
• إجراء من قبل المدعي العام الأمريكي بتهمة الاحتيال
• الإجراء من قبل المدعين المحليين بتهمة الاحتيال

يمكن أن يكون الإجراء بسيطًا مثل "أمر الإيقاف والكف" ، أو "أمر الموافقة" ، أو التسوية ، أو الغرامة ، بدءًا من تجميد الأصول على نطاق واسع ، ومداهمة المكاتب ، واعتقال ومقاضاة كبار المسؤولين التنفيذيين ، بما في ذلك مجموعة واسعة من الفدراليين و تشريعات الدولة.

ضع في اعتبارك أن معظم المخططات الهرمية ومخططات بونزي تنهار ببساطة و / أو تختفي قبل مقاضاة الجناة ومقاضاتهم. نادرا ما تصبح كبيرة بما يكفي لملاحظة تطبيق القانون.

تشارلز بونزي و "مخطط بونزي"

يمكنك التعرف على Charles Ponzi على ويكيبيديا ، ولكن إليك ملخص سريع.

في عام 1918 ، كانت لدى تشارلز بونزي فكرة عن استغلال قسائم الرد الدولية ، والتي من المفترض أن تكون مكافئة للطوابع البريدية في جميع أنحاء العالم ، ولكنها تكلف مبالغ مختلفة في بلدان مختلفة. كان يعتقد أنه باستخدامها كعملة من نوع ما ، يمكنه شراء بعضها في مكان واحد (حيث كان أرخص) ، وبيعها في مكان آخر (حيث تكلفتها أعلى) ، وتحصيل الفرق. يُعرف هذا في العالم الحديث باسم "المراجحة" ، وهو أساس تداول "العملات الأجنبية" أو "تداول العملات الأجنبية" الحديث.

في الواقع ، لقد حصل للتو على المال ، وعاش عليه ، ودفع أموالًا من المتأخرين في وقت متأخر لبعض المستثمرين الأوائل. هم بدورهم أخبروا الجميع ، الذين أغرقوه بالمال. اشترى بنكًا صغيرًا ، ومع نموه وكبر حجمه ، جذب انتباه مختلف الناس في المدينة ، بما في ذلك المدعي العام الأمريكي ، والصحيفة المحلية ، ومسؤولو البنك. أجبر المدعي العام الأمريكي على تدقيق حسابه ، وطرحت الصحيفة المحلية أسئلة جدية حول استحالة المخطط (لا توجد قسائم رد دولية كافية متداولة لحساب الأموال التي يحتفظ بها بونزي الآن) ، وحتى مفوض بنك الدولة بدأ يراقبه.

طالب المستثمرون عدة مرات باسترداد أموالهم ، وبدأوا "الجري" ، وتمكن بونزي في كل مرة من كبح المد عن طريق دفع أعلى الأفراد أثناء تقديم القهوة والكعك وما إلى ذلك إلى جمهور من ينتظرون في الخارج ، مما أقنعهم في النهاية بالمغادرة أموالهم معه.

انهار مخطط بونزي في النهاية عندما قام مفوض بنك ماساتشوستس بتجميد أصول البنك عندما قدر المدققون أن البنك نفسه مكشوف (كان لدى بونزي حصة مسيطرة في البنك وكان يقرض المال لنفسه). تظهر المراجعة أن بونزي مدين بـ 7 ملايين دولار ، ووجد وكيل العلاقات العامة وثائق تفيد بأن بونزي كان "يسرق بيتر ليدفع لبول". ووجدت الصحيفة المحلية أيضا فترة سجن بونزي السابقة "لشيك تزوير" في مونتريال منذ أكثر من عقد ، وأمر المدعي العام الأمريكي باعتقاله.

وقدرت الخسائر الإجمالية بنحو 20 مليون دولار (حوالي 225 مليون دولار في 2011). تم القضاء على العديد من البنوك الأصغر.

بضع نقاط للتخلص منها:

• لم تكن هناك وكالة فيدرالية أو محلية تعالج على وجه التحديد الاحتيال المالي
• وخرقت صحيفة "ذا بوست" المخطط بمساعدة بعض البنوك
• السلطات (المدعي العام ، المدعي العام الأمريكي) لم يكن لديها الكثير لتستمر فيه ، وتم إجبارها فقط على التحرك من خلال تغطية الصحيفة والتحقيقات.
• لم يصدق النقاد حتى ظهرت القصة في الصحف
• كان بونزي متحدثًا سلسًا للغاية ويبدو جيدًا جدًا ومصقولًا.

نتيجة لهذا الاحتيال ، تم في النهاية إنشاء وكالة على المستوى الفيدرالي للتعامل مع الأنشطة المالية الاحتيالية.

FTC مقابل مخططات الهرم

في الولايات المتحدة ، عادة ما يتم التعامل مع المخططات الهرمية ، على الأقل تلك واسعة النطاق التي تعبر حدود دول متعددة ، من قبل "لجنة التجارة الفيدرالية" ، التي تتمثل مهمتها في حماية جميع المستهلكين الأمريكيين من الممارسات التجارية غير العادلة والاحتيالية. والمخططات الهرمية هي بالتأكيد واحدة منها.

تم إنشاء لجنة التجارة الفيدرالية في عام 1914 بموجب قانون لجنة التجارة الفيدرالية ، ووقعها الرئيس وودرو ويلسون ليصبح قانونًا ، على الرغم من أنها كانت موجودة سابقًا باسم "مكتب الشركات" الذي أنشأه الرئيس ثيودور روزفلت في عام 1903. تم إنشاء BoC جزئيًا لتفكيك "الصناديق الاستئمانية الضخمة" "كانت في الأساس كارتلات للمصنعين الذين تواطأوا لتحديد الأسعار وتدمير المنافسة. عُرفت الحملة باسم "خرق الثقة".

عالجت لجنة التجارة الفيدرالية الأوراق المالية والاستثمارات حتى تم إنشاء لجنة الأوراق المالية في عام 1933 بموجب قانون الأوراق المالية وتم تسليم المسؤوليات.

رفعت لجنة التجارة الفيدرالية في الأربعينيات من القرن الماضي دعوى قضائية ضد صانعي الملابس والمنسوجات بدعوى مناهضة المنافسة عندما شكلوا كارتلًا لتثبيط المنافسة بين الأعضاء من خلال "تغريم" الأعضاء "لنسخ" التصاميم من بعضهم البعض. استمرت الأنشطة ذات المستوى المنخفض نسبيًا في الستينيات ، عندما أصدرت لجنة التجارة الفيدرالية تقرير السجائر الذي يوضح بالتفصيل الآثار الضارة للتدخين. لقد كان ضعيفًا للغاية وهاجمه منتقدوه ، بمن فيهم رالف نادر ، وأمر الرئيس نيكسون بإعادة تنظيم لجنة التجارة الفيدرالية.

تشتهر FTC بمطاردتها مجموعة متنوعة من المخططات الهرمية التي انتشرت في السبعينيات. معظم الناس في التسويق الشبكي على دراية بـ "FTC vs. Amway" (1979) ، لكن قلة من الناس يتذكرون الحالة التاريخية حقًا: "FTC مقابل Koscot Interplanetary" (1975).

FTC مقابل Koscot Interplanetary (1975) و "اختبار Koscot"

رفعت لجنة التجارة الفيدرالية دعوى قضائية ضد شركة Koscot Interplanetary ، إحدى شركات Glenn W. Turner. بدأ السيد تيرنر ، الذي أطلق على نفسه اسم "السيد Enthusiasm" ، شركة Koscot Interplanetary لبيع مستحضرات التجميل تمامًا مثل Avon. تكمن مشكلة Koscot في أنها لا تشجع بيع مستحضرات التجميل ، بل إنها ببساطة تولد المزيد من المناصب في الشركة.

عملت Koscot على النحو التالي: للانضمام إلى Koscot ، دفعت 2000 دولار لتصبح مشرفًا (أو مستويات أعلى) ، وقمت بشراء مستحضرات تجميل بقيمة 5400 دولار. وقد ربحت أموالًا (700 دولار) من خلال تشجيع الآخرين على الشراء (في المشرف ، مقابل 2000 دولار) تمامًا كما فعلوا. في الأساس ، اشترى "مشرفو" Koscot شيئين: 1) "الحق في بيع منتج" ، 2) "الحق في الحصول ، مقابل تجنيد مشاركين آخرين في البرنامج ، على مكافآت لا علاقة لها ببيع المنتج إلى النهاية. المستخدمين. " (تم اضافة التأكيدات)

خسر Koscot الدعوى ، وأصبح التعريف الذي أنشأته FTC للمخطط الهرمي معروفًا باسم "اختبار Koscot" (للمخططات الهرمية). يمكن تلخيصها تقريبًا على النحو التالي:

1. يقوم المشارك بدفع أموال للشركة ؛
2. في المقابل ، يتلقى المشارك الحق في بيع منتج (أو خدمة) ؛
3. في المقابل ، يحصل المشارك على تعويض عن تجنيد آخرين في البرنامج ؛
4. لا علاقة للتعويض ببيع المنتجات (أو الخدمات) إلى المستخدم النهائي.

لكي يتم الحكم على المخطط الهرمي ، يجب أن يحتوي المخطط على جميع العناصر الأربعة.

خسر Koscot لأن Koscot دفعت للمشاركين لمجرد تجنيد المزيد من المشاركين ، وبالتالي تناسب جميع الأجزاء الأربعة من تعريف مخطط الهرم.

SEC مقابل الأوراق المالية غير المسجلة

تأسست لجنة الأوراق المالية ، أي هيئة الأوراق المالية والبورصات ، في عام 1933/1934 من خلال قانون الأوراق المالية وقانون الأوراق المالية ، وتولت الإشراف على الاستثمارات من لجنة التجارة الفيدرالية ، تاركة FTC للقيام بالتجارة والتجارة. يتطلب القانون عمومًا مجموعة موحدة من الإفصاح عن الاستثمارات ، حتى يتمكن الناس من اتخاذ خيارات مستنيرة.

تتعامل لجنة الأوراق المالية والبورصات بشكل أساسي مع الأسهم والسندات والسلع ، وهي الاستثمارات النموذجية. ومع ذلك ، توسع دورها في عام 1946 ، عندما رفعت دعوى قضائية ضد شركة WJ Howey عندما رأت أن "عقد بيع وخدمة الأراضي" يمكن أيضًا اعتباره "عقد استثمار" ، أي "أوراق مالية". أصبح هذا يُعرف باسم "اختبار Howey" ، حيث توسع في ما يمكن اعتباره "عقد استثمار".

SEC مقابل شركة WJ Howey (1946) و "Howey Test"

امتلك WJ Howey مساحات كبيرة من بساتين البرتقال في فلوريدا. للحصول على المال من أجل مزيد من التطوير ، باع Howey "عقود الأراضي والخدمات" ، حيث يمكن للمشتري شراء قطع أرض ، ولكن ليس لديه أي حقوق تقريبًا (ولا حتى حق الدخول أو الحق في وضع الأشياء على الأرض) ، ثم قام المشتري بتأجيرها إلى Howey ، وكان يُدفع له ربحًا سنويًا من الأنشطة الزراعية التي تتم عليه. تم تسويقه لرجال الأعمال وأفراد المدينة العاديين الذين ليس لديهم خبرة ولا رغبة في الزراعة ، كاستثمار أساسي.

رفعت شركة SEC دعوى قضائية ضد Howey and Company وقدمت دعوى قضائية تمنع Howey من الإعلان لأن Howey لم تسجل لدى SEC كاستثمار. تم رفض الطلب من قبل محكمة المقاطعة ، وأكدته محكمة الاستئناف الفيدرالية ، ووصل إلى المحكمة العليا ، حيث أنشأ القاضي فرانك مورفي اختبار النقاط الأربع ، الذي عُرف فيما بعد باسم "اختبار Howey".

يتكون عقد الاستثمار من أربعة عناصر:

1. استثمار المال بسبب
2. توقع الأرباح الناتجة عن
3. مشروع مشترك
4. التي تعتمد فقط على جهود المروج أو الطرف الثالث

أكد هذا بشكل أساسي دور الشركة السعودية للكهرباء في مقاضاة الاستثمارات التي يتم تقديمها بشكل مخادع على أنها ليست استثمارات. على الرغم من أن قلة يتوقعون أن ترفع لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى على الامتيازات والرهون البحرية في عام 1973…

SEC ضد Glenn W. Turner (1973)

رفعت SEC دعوى قضائية ضد Glen W. Turner في عام 1973 ، قبل عامين من رفع FTC دعوى قضائية ضد Koscot (إحدى شركات Glen W. Turner) لبيعها عقد استثمار غير مسجل.

كان لدى تيرنر برنامج يسمى "Dare to be Great" ، حيث اشتريت "مغامرات" (دورات المبيعات الفعلية) بمبلغ 100 دولار أو 300 دولار أو 700 دولار أو 1000 دولار أو 2000 دولار أو 5000 دولار. لقد تلقيت مشغل كاسيت وعشرات من أشرطة الكاسيت المختلفة التي علمتك كيفية البيع ، وبعض تذاكر الجلسات الجماعية ، وفي بعض الحزم ، كتيب عمل ودفتر تعليمات. ثم قمت بعد ذلك بتجنيد أشخاص لحضور "اجتماعات المغامرات" ، حيث حاولت إقناعهم بشراء المغامرات أيضًا. كلما زادت مغامراتك على مستوى أعلى وأقنع الناس بشرائها ، زادت الأجر الذي تحصل عليه.

أقنعت هيئة الأوراق المالية والبورصات المحكمة بأن مغامرات 1000 دولار و 2000 دولار و 5000 دولار كانت بالفعل "عقود استثمار" (وفقًا لاختبار Howey أعلاه) غير مسجلة لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات ، في الواقع ، متخفية على أنها ليست استثمارًا ، وبالتالي تشارك في احتيال متعمد في الأوراق المالية.

كان دفاع تيرنر الرئيسي هو المفتاح (4): "فقط من جهود الآخرين". وادعى أنه نظرًا لأن المشاركين كانوا مطالبين بتجنيد أشخاص لحضور اجتماعات المغامرة ، فقد احتاجوا إلى بذل جهد ، وبالتالي ، لا يناسب ذلك (4). تم رفض تفسيره ، حيث قضت محكمة الاستئناف التاسعة بأنهم يعتبرون فقط الجهود على المستوى الإداري بمثابة مواجهة حقيقية للجزء (4). بعبارة أخرى ، لا يعتبر "التوظيف" نشاطًا إداريًا "هامًا" عندما يتعلق الأمر باختبار Howey الجزء 4 لتبرير استثناء.

هذه الحالة مهمة لأنه تم تسويق Dare to be Great كفرصة دخل وليس "استثمار".

النقاط التي يجب التخلص منها:

• أي مبلغ كبير من المال يوضع في الشركة ، بخلاف بعض المواد بسعر التكلفة مع سياسة رد الأموال ، يمكن اعتباره "استثمارًا". من الواضح أن أكثر من 1000 دولار لمشغل الأشرطة وزوج من الأشرطة مبالغ فيها. المكافئ الحديث سيكون مشغل MP3 بمسارات صوتية محملة مسبقًا (تبلغ قيمتها حوالي 10 دولارات؟) مقابل 500 دولار.
• تفسر المحكمة "فقط" بشكل فضفاض. تعتبر الجهود الإدارية فقط ، وليس "العمل المشغول" ، استثناءات من اختبار Howey الجزء 4.

أعطى هذا السلطات أداة جديدة لمحاربة المخططات الهرمية ومخططات بونزي.

"قواعد الضمانات امواى" (1979)

رفعت لجنة التجارة الفيدرالية دعوى قضائية ضد Amway في عام 1979 لتقديمها مطالبات احتيالية بشأن احتمالات الدخل ، فضلاً عن كونها مخططًا هرميًا مشابهًا لقضية Koscot Interplanetary.

في ذلك الوقت ، عملت Amway على النحو التالي: اشترى كل موزع (اشترى مجموعة مبيعات صغيرة بسعر التكلفة) المنتجات المنزلية بالجملة من الشخص الذي جندها أو "رعاها". تم شراء كبار الموزعين من Amway نفسها. كسبت إحدى الموزعات أموالاً من مبيعات التجزئة عن طريق إدخال الفرق بين سعر الجملة الذي اشتريت به المنتج وسعر التجزئة الذي باعته به. حصلت أيضًا على مكافأة شهرية بناءً على المبلغ الإجمالي لمنتجات Amway التي اشترتها لإعادة بيعها لكل من المستهلكين والموزعين الذين ترعاها.

توصلت FTC و Amway في النهاية إلى حل وسط حدد الفرق الواضح بين المخطط الهرمي والتسويق متعدد المستويات. على وجه التحديد ، لم تدفع Amway مقابل تجنيد الأشخاص ، ولكنها دفعت فقط على مبيعات البضائع (في هذه الحالة ، يتم بيعها بشكل غير مباشر ، بواسطة "الموزعين المدعومين"). علاوة على ذلك ، كان لدى Amway العديد من "قواعد الحماية" المعمول بها لمنع "الراعي" من "تحميل المخزون" ، أي تشجيع "الموزعين المدعومين" (downlines) على شراء الكثير من المخزون بحيث لا يمكنهم بيع كمية معقولة الوقت ، فقط لزيادة تعويض الكفيل نفسه. أصبحت هذه القواعد الثلاثة "قواعد حماية Amway" ، أو مجرد "قواعد Amway". هم انهم:

1. قاعدة إعادة الشراء - يُطلب من الرعاة إعادة شراء المخزون الذي لا يستطيع موزعوهم بيعه (في غضون فترة زمنية معقولة بالطبع).
2. قاعدة 70٪ - يُطلب من الموزعين (سواء الراعي أو المستجيب) بيع 70٪ على الأقل من مخزونهم كل شهر قبل أن يتمكنوا من طلب المزيد.
3. 10 قاعدة العملاء - يجب على كل موزع إجراء عملية بيع بالتجزئة واحدة (أو أكثر) إلى 10 عملاء تجزئة مختلفين كل شهر

مع وجود هذه الضمانات في مكانها الصحيح ، تم تثبيط تحميل المخزون ، وبالتالي ، أقرت FTC بأن Amway لا تناسب الجزء 4 من اختبار Koscot ، وبالتالي لم يكن مخططًا هرميًا.

Webster vs. Omnitrition (1996) المعروف أيضًا باسم "Omnitrition Case"

في عام 1996 ، رفع ويبستر ، وهو ممثل سابق لشركة Omnitrition ، دعوى قضائية ضد Ominitrition لكونه عملًا احتياليًا / مخططًا هرميًا. قضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بأنه حتى إذا اتبعت الشركة قواعد Amway ، فإنها يمكن أن تظل غير قانونية ، خاصة إذا لم يتم إنفاذ القواعد.

وفقًا للحكم ، تم الدفع لممثلي Ominitrition مقابل كمية المنتجات التي اشتروها بأنفسهم ، وليس مقابل مبيعات التجزئة التي تم إجراؤها. على سبيل المثال ، إذا اشتريت منتجات بقيمة 1000 دولار في ذلك الشهر ، فسيتم دفع مكافأة لك بناءً على شراء 1000 دولار في ذلك الشهر ، بغض النظر عن مقدار 1000 دولار من المنتجات التي قمت ببيعها. هذا ، وفقًا للمحكمة ، لا يفي بالجزء 4 من اختبار Koscot (انظر أعلاه). منطقهم هو أن قواعد Amway ، وتحديداً قاعدة 70٪ وقاعدة العملاء 10 ، لا معنى لها ما لم تكن المبيعات في الواقع بالتجزئة. والدفع للمشاركين في الأنشطة غير المتعلقة بالبيع بالتجزئة لا يرضي الجزء 4. من اختبار Koscot. أنتجت Omnitrition اتفاقيات موقعة من جميع المندوبين يقولون إنهم سيتبعون قواعد Amway ، لكن التدقيق يظهر أن القواعد لم يتم اتباعها تقريبًا ،والشركة لم تتحقق أبدًا من تطبيق القواعد. وجدت المحكمة أيضًا أن Omnitrition لديها سياسة إعادة الشراء (90 ٪ من المخزون في غضون 3 أشهر) ، ولكن يبدو أن القليل من الرعاة اشتروا المخزون مرة أخرى.

لاحظ أن هذا توضيح لاختبار Koscot ، وليس تعديلًا. لا يعتبر البيع لمشارك "مبيعات بالتجزئة".

فسر البعض هذا القرار بطرق مختلفة. يقول أحد التفسيرات أن "المستهلك النهائي" يعني شخصًا ليس في الشركة ولا يشارك في خطة التعويض. هذا ليس تفسيرًا شائعًا بين المسوقين عبر الشبكة حيث يبدو أن هذا يحظر "الاستهلاك الذاتي" ، حيث يطلب المشاركون الأفراد بعض المنتجات للاستخدام الشخصي ، وليس لإعادة البيع. ومع ذلك ، يحذر محامو الامتيازات والرهون البحرية مثل Grimes و Reese LLP جميع الامتيازات والرهون البحرية من أخذ هذا الأمر بجدية شديدة خشية أن يتم الطعن عليهم في المحكمة من قبل لجنة التجارة الفيدرالية.

النقاط التي يجب أخذها بعيدًا:

• يجب على الشركة تعويض المشاركين في مبيعات التجزئة ، وليس على "بيعها للمشارك".
• يجب تطبيق قواعد حماية Amway ، وإلا فلن تتمكن من حماية الشركة.

SEC مقابل برنارد مادوف

كان برنارد مادوف أسطورة في وول ستريت. بدأ مادوف بمبلغ 5000 دولار كان قد وفره ، في عام 1960 ، مستخدماً نفوذ والده لكسب بعض العملاء ، وكان رائدًا في استخدام أجهزة الكمبيوتر لتسهيل التداول ، مما أدى لاحقًا إلى إنشاء بورصة ناسداك. شغل لاحقًا منصب رئيس مجلس إدارة NASDAQ لعدة سنوات. بحلول الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن الماضي ، كان نظام الكمبيوتر الخاص بهم فعالًا للغاية لدرجة أنهم كانوا يدفعون لشركات أخرى لتنفيذ أوامر التجارة (وجني الفرق ، إن وجد ، كأرباح). تم تداول مادوف للأوراق المالية بما يصل إلى 15٪ من حجم التداول اليومي في بورصة نيويورك (NYSE) بحلول عام 2000 ، وبلغ إجمالي الأصول حوالي 300 مليون.

قال مادوف لاحقًا ، في اعترافه ، إنه توقف بالفعل عن التداول في منتصف التسعينيات ، على الرغم من أن البعض يشتبه في أنه توقف بالفعل عن التداول قبل ذلك بكثير ، ربما في السبعينيات. ادعى كتاب واحد على الأقل أن مادوف ، في وقت مبكر جدًا ، قام بصفقة رهيبة ، وخسر طنًا من أموال العميل ، ثم بدلاً من أن يصبح نظيفًا ، اقترض المال وغطه.

قام مادوف بالتسويق لعملاء حصريين ، معظمهم من الطبقة العليا اليهودية ، والأثرياء ، بما في ذلك العديد من المنظمات الخيرية. العديد من الصحف ، عندما تم الإعلان عن مخطط بونزي ، وصفته بأنه تقارب بونزي ، في إشارة إلى عملية احتيال التقارب حيث يتم استخدام العرق و / أو الدين للاقتراب من الضحايا.

كانت أساليب مادوف الاستثمارية تحت حراسة مشددة وورد أنها "معقدة للغاية بحيث يصعب على الناس العاديين فهمها". حتى عندما ظهرت الشكوك ، كان الناس يترددون في أخذ أموالهم لأنهم كانوا يخشون ألا يتمكنوا من العودة لاحقًا إذا ثبت أن ذلك إنذار كاذب. حافظ مادوف على عائدات متواضعة للغاية ، 10٪ أو نحو ذلك ، لكنها متسقة للغاية عامًا بعد عام ، حتى في الأوقات الاقتصادية العصيبة.

قامت SEC والوكالات التنظيمية الأخرى بالتحقيق في Madoff Securities 8 مرات على الأقل على مدار 16 عامًا قبل اكتشاف Ponzi الرسمي في عام 2008 ، ولكن في كل مرة ، لم تجد أي مخالفات أو لم تكن لديها استنتاجات.

أثار النقاد الخارجيون أسئلة حول مادوف للأوراق المالية مرارًا وتكرارًا منذ عام 2000 ، ولكن تم تجاهلهم مرارًا وتكرارًا ، حتى من قبل وول ستريت جورنال ، التي قررت عدم نشر مقال يشكك في عملية مادوف في عام 2005. ومع ذلك ، حاول نقاد آخرون تكرار أساليبه ، ولم يتمكنوا ، والمخالفات الأخرى ، مثل وجود أقارب مقربين في هيئة الأوراق المالية والبورصات وكذلك في مجالس الإدارة والوكالات التنظيمية المختلفة ، ووجود شركة محاسبة من شخصين كمدقق حساباته (لمليارات الدولارات؟) وما إلى ذلك ، ودفع الآخرين إلى الإدلاء مزيد من الشكوك حول شركته.

جاءت نهاية مادوف في ديسمبر 2008. في الأشهر السابقة ، أجبر الانكماش الاقتصادي العديد من العملاء على سحب أموالهم من مادوف ، لتصل قيمتها إلى مليارات الدولارات. في الأسابيع الأخيرة ، كان مادوف مشغولاً بالبحث عن المزيد من الأموال ، بما في ذلك الأموال من "فرعه الدولي" وأصدقائه المقربين. كما قدم أمواله إلى ممولين آخرين ، لكن تم رفضه. في العاشر من ديسمبر ، اقترح مادوف على أبنائه أن يدفعوا المكافأة قبل شهرين لتصل قيمتها إلى 170 مليون دولار. عرف الأبناء ، مارك وأندرو ، أن الشركة لديها بعض المشاكل ، وسألوا برنارد عن السبب. وبحسب ما ورد اعترف برنارد مادوف لهم بأن ذراع إدارة الأصول في مادوف سيكيوريتيز كان في الواقع مخطط بونزي طوال الوقت. وبعد أن أدرك الأخوان فداحة الجريمة ، اتصلوا بمحاميهم وأبلغ المجلس الأعلى للتعليم ،وأبلغت لجنة الأوراق المالية والبورصات مكتب التحقيقات الفدرالي.

زار عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي مقر إقامة مادوف في 11 ديسمبر 2008 ، حيث اعترف برنارد مادوف بإدارة مخطط بونزي. تم احتجازه ، ثم أرسل سندًا بقيمة 10 ملايين دولار ، وأفرج عنه ليُحبس في منزله بمراقبة إلكترونية.

في مارس 2009 ، تم تقديم برنارد مادوف إلى المحكمة واعترف بهدوء بإدارة أكبر مخطط بونزي في تاريخ الولايات المتحدة ، بقيمة 50 مليار دولار. تم تعديل الرقم لاحقًا إلى 70 مليارًا ، وفي النهاية حكم على مادوف بالسجن الأقصى ، 150 عامًا.

أمضت هيئة الأوراق المالية والبورصات شهورًا في تنفيذ إجراءاتها الخاصة ، وفي عام 2009 أصدرت تقريرًا من 477 صفحة يوضح بالتفصيل إخفاقاتها حول سبب عدم اكتشاف أي من العلامات الحمراء التي كان ينبغي أن تظهر مادوف للأوراق المالية كمخطط بونزي. تم تأديب ثمانية موظفين ، على الرغم من عدم طرد أي منهم.

النقاط التي يجب أخذها بعيدًا:

• فقط لأن رئيس هونشو مشهور لا يعني أنه شرعي.
• فقط لأن رئيس هونشو كان موجودًا لفترة طويلة لا يعني أنه شرعي.
• فقط لأن الحكومة قد حققت لا يعني أنها شرعية.

SEC and More مقابل Ad Surf Daily (2008)

في الخامس من آب (أغسطس) 2008 ، نشرت بيزنس ويك عنوانًا: لقد ذهب الغش إلى الويب 2.0. داهمت الخدمة السرية و SEC و IRS والسلطات المحلية شركة في كوينسي بولاية فلوريدا تسمى "Ad Surf Daily" وجمدت جميع أصولها لتصل قيمتها إلى 55 مليون دولار. السبب: كان مخطط بونزي.

تعمل Ad Surf Daily على النحو التالي: قاموا بالإعلان (في وقت مبكر من عام 2006) عبر مقاطع فيديو Youtube ومواقع الويب التي تدعي أنه يمكنك شراء إعلانات على "شبكتهم" ، وكسب الكثير من المال لمشاهدة الإعلانات والنقر عليها. عُرف المشاركون باسم المعلنين واشتروا "وحدات إعلانية". يستطيع "المعلنون" "كسب الدخل" من خلال مشاهدة الإعلانات والنقر عليها ، وإحالة "المعلنين" الآخرين. تم حساب إجمالي الدخل يوميًا على أنه "حسومات" تصل إلى 8٪ (وفقًا للائحة الاتهام). كلما زاد عدد الوحدات الإعلانية التي تمتلكها ، زادت الخصومات التي تحصل عليها. يمكنك إعادة شراء الوحدات الإعلانية بخصوماتك ، مما يعني أنك حصلت على المزيد من الخصومات في المستقبل. لا تحتاج حتى إلى عمل تجاري للمشاركة ما عليك سوى شراء وحدات إعلانية بأي طريقة وسيكون لدى Andy نشاطان تجاري سيسمح لك بالترويج لهما!

اتهمت الشركة السعودية للكهرباء المالك "آندي" بودوين بإدارة Ad Surf Daily كمخطط بونزي. كانت الشركة السعودية للكهرباء قد أغلقت سابقًا مخطط بونزي "12dailyPro" ، الذي كان بودوين عضوًا فيه. بعد شهر واحد بدأ Bowdoin Ad Surf Daily. صمم Bowdoin Ad Surf Daily لتجنب العديد من المشغلات التي تسببت في إغلاق SEC لـ 12dailyPro ، بما في ذلك تجنب كلمتي "استثمار" و "عائد" ، بالإضافة إلى عدم التعهد أبدًا بمعدل عائد ثابت. ومع ذلك ، عندما دفع بودوين لأحد الأعضاء لمراجعة نموذج العمل ، قيل لبودوين إنه يدير مخطط بونزي. كان رد فعل Bowdoin من خلال إعادة المبلغ بالكامل إلى هذا العضو مقابل عدم إبلاغه للسلطات ، وقام بمراجعة طفيفة للغاية… حد العائد بنسبة 125٪

في عام 2007 ، استأجرت Bowdoin أحد المسوقين عبر الإنترنت الذين ساعدوا في إنتاج مقطع فيديو ، بطولة Bowdoin ، مدعيا أن الشركة لديها مصادر دخل متعددة ، ولم تكن خطة Ponzi ، وحتى أن المحامي ظهر في الفيديو يعلن ذلك. في عام 2008 ، ظهر Bowdoin في العديد من التجمعات (ندوة ترويجية) في جميع أنحاء البلاد لجذب المزيد من الأشخاص ، وكان هناك أعضاء يصنعون مقاطع فيديو خاصة بهم يروّجون لمقدار الأموال التي كسبوها ومدى سهولة ذلك.

نتيجة للغارة في أغسطس 2008 ، ضرب المدعون الفيدراليون آندي بودوين بسبع تهم بانتهاك القوانين الفيدرالية ، بما في ذلك الاحتيال عبر الأسلاك ، والاحتيال في الأوراق المالية ، وبيع الأوراق المالية غير المسجلة. تم استدعاء وحدة مصادرة الأصول وتجميد جميع حسابات ASD ، وفي عام 2010 تم تحويل 55 مليون (معظم الأموال المتبقية) إلى المشاركين من خلال وصي المحكمة.

تم القبض على آندي بودوين نفسه في عام 2010 ، وتم إنقاذه بكفالة ، وانضم إلى مخطط بونزي مزعوم آخر يسمى OneX ، مدعيا أن هذا سيكسبه الكثير من المال للدفاع عن نفسه ضد قضية الحكومة ، فقط ليقر بالذنب فجأة في مايو 2012. تمت معالجته في فلوريدا مرفق الاحتجاز الفيدرالي عام 2013.

قال متحدث فيدرالي إن معظم الناس قد استحوذوا على عروض المبيعات الرائعة و "قصص النجاح" ، حيث أن معظم الناس "العناية الواجبة" تتكون من دراسة الصفحة الأولى من نتائج Google.

النقاط التي يجب ملاحظتها:

• لا يجب الاعتماد على مسيرات المبيعات.
• بحث جوجل ليس العناية الواجبة.
• لا تصدق فكرة البيع بنسبة 100٪ ، حتى واحدة "مؤكدة" بواسطة "محام"
• عندما لا يكون ذلك منطقيًا ، فمن المحتمل أن يكون عملية احتيال.

FTC مقابل Burnlounge (2007)

قدمت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) أمرًا تقييديًا مؤقتًا ضد Burnlounge في يونيو 2007 ، زاعمة أن Burnlounge كان في الواقع مخطط هرمي حيث تم الدفع للمشاركين لتجنيد مشاركين جدد أكثر من بيع الموسيقى ، والذي كان نموذج أعمالها المزعوم. وفقًا لشكوى FTC ، بدأ Burnlounge في عام 2005. دفعت Burnlounge 50 دولارًا إذا قمت بتجنيد مشاركين و 50 سنتًا إذا قمت ببيع أغنيتين. يمكنك تخمين أي شعب سيفعل أكثر! (في الواقع ، كان لدى Burnlounge حزم متعددة ، من 50 إلى 500 دولار للانضمام ، ورسوم شهرية).

فازت Burnlounge بالفعل بالجولة الأولى عندما تم رفض TRO ، لكنها سرعان ما تخلصت من خطة الامتيازات البحرية بالكامل وذهبت إلى خطة عمولة ذات مستوى واحد. ومع ذلك ، لم يتم الانتهاء من FTC بعد. اتخذت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) خطوة غير عادية بمقاضاة كبار المسؤولين التنفيذيين في Burnlounge بالإضافة إلى اثنين من كبار مسؤولي التوظيف. استمرت الدعوى بعد تسوية شخص واحد خارج المحكمة ، بينما اختار آخرون الاستمرار في القتال. ومع ذلك ، فإن الشركة نفسها قد انتهت ، وتبخر 40 مليون مستثمر إلى حد كبير.

في آذار (مارس) 2012 ، طُلب من كبار المسؤولين التنفيذيين وكذلك كبار مسؤولي التوظيف بسداد 17 مليون دولار.

ماذا يفترض أن تتعلم من هذا؟

• فقط لأنه يبدو صحيحًا لا يعني أنه صحيح. (تبدو مبيعات الموسيقى عبر الإنترنت معقولة!)
• توضح حزمة التعويضات تركيز العمل ، وليس عرض المبيعات البسيط أو نموذج العمل "المزعوم".
• إذا كان العمل يكافئ أكثر بكثير لإدخال الناس في المخطط ، فهو مخطط هرمي (أو سيتم اعتباره واحدًا).
• يمكن مقاضاة كبار المجندين في مخطط هرمي ، وليس فقط المسؤولين التنفيذيين في الشركة.

كاليفورنيا مقابل Your Travel Biz (YTB) (2008)

في أغسطس 2008 ، رفع المدعي العام لولاية كاليفورنيا ، جيري براون ، دعوى قضائية ضد شركة Your Travel Biz ، المعروفة باسم YTB ، باعتبارها مخططًا هرميًا وفرصة عمل غير قانونية.

كان من المفترض أن يكون YTB بائعًا للسفر عبر الإنترنت حيث يمكن للأفراد شراء موقع ويب مقابل 500 دولار ، مما يسمح للشخص ببيع رحلات السفر عن طريق دفع رسوم شهرية تبلغ حوالي 50 دولارًا. دفعت الشركة عمولة لإدخال المزيد من الأشخاص للانضمام إلى YTB (أي شراء مواقع الويب). وجد الناس أن مبيعات السفر النموذجية تجني القليل جدًا من المال: بضعة دولارات لكل تذكرة ، في أحسن الأحوال. لجأ معظمهم إلى التجنيد لاستعادة "استثماراتهم".

زعم إيه جي براون أن YTB كان مخططًا هرميًا ضخمًا أغنى من هم في القمة ، حيث حصل أقل من مائة شخص على دخل جيد (أكثر من 100000 ، حصل بعضهم على أكثر من مليون) ، بينما كان متوسط ​​الدخل للمشاركين في عام 2007 39 دولارًا ، وليس يكفي لدفع ثمن "صيانة" موقع الويب لمدة شهر واحد. تمت تسوية YTB خارج المحكمة في عام 2009 ، ووافقت على إعادة الهيكلة ، وإجراء بعض التغييرات الترويجية ، وحذف نموذج عمل عمولة الإحالة ، ودفع مليون غرامات.

أثار التحقيق أيضًا تحقيقات مماثلة في إلينوي ورود آيلاند.

أعادت YTB تسمية نفسها فيما بعد باسم Zamzuu ، لكن ذلك لم يساعدها كثيرًا. رفعت YTB رسميًا إفلاس الفصل 11 في مارس 2013 ، منهية هذا الفصل.

دول متعددة و FTC مقابل FHTM (2010،2013)

Fortune Hi-tech Marketing ، المعروف باسم FHTM ، من المفترض أنه سيبحث عن كل شيء ، من الأجهزة إلى الهواتف وكل شيء بينهما. ومع ذلك ، تظهر دراسة لنموذج التعويض أن معظم الدخل كان من التوظيف. وفقًا للفيديو أدناه ، دفع التجنيد المئات ، في حين أن "البقايا" من الأشياء باعت أجرًا ضئيلًا. وهكذا كان في الأساس مخطط هرمي.

تم رفع دعوى قضائية ضد FHTM من قبل ولايات متعددة ، بما في ذلك مونتانا ونورث داكوتا وتكساس وغيرها ، ووافقت على دفع غرامات بالملايين وعدم القيام بأعمال تجارية في تلك الولايات. علاوة على ذلك ، أنكرت العديد من الشركات التي ادعت FHTM أنها تمثلها (وكيل GE المعتمد ، وشريك شبكة DISH ، وما إلى ذلك) أي مشاركة مع FHTM باستثناء كونها "شركة تابعة لجهة خارجية".

تصدرت FHTM الأخبار عندما تم تعيين كين لويس ، الرئيس التنفيذي السابق لبنك أمريكا ، كعضو! تبين أن إحدى صديقاتها جندت زوجته لصالحها.

تلقي الشركة باللوم على بعض الممثلين المارقين الذين "لا يفهمون النموذج".

في كانون الثاني (يناير) 2013 ، أغلقت غارة مفاجئة من قبل لجنة التجارة الفيدرالية و 3 مدعين عامين مختلفين FHTM ووضعت الشركة بأكملها في الحراسة القضائية.

ولاية جورجيا مقابل TVI Express (2010)

تم إطلاق TVI Express في الهند في عام 2009 ، ولم يكن واضحًا أبدًا ما يفترض أن يكون. في إحدى الصفحات قالت إنها تبيع رحلات السفر ، وعلى صفحة أخرى تبيع فرصة الدخل. ادعى أنه مقره في المملكة المتحدة ، ووصل إلى الصين بحلول مارس 2009 ، ليتم حظره بعد بضعة أشهر كمخطط هرمي. وثق المدونون المحليون كيف كانت الشركة مجرد موقع إلكتروني أعيد تسميته لـ Travelocity وكان كل الدعم المزعوم مزيفًا تمامًا.

زعمت شركة TVI Express أنها تبيع رحلات السفر ، لكن حزمة التعويضات لم تطلب منك سوى التوظيف. لقد دفعت 250 دولارًا أمريكيًا (بالإضافة إلى رسوم متنوعة) للانضمام إلى "لوحة المسافر" وهي مصفوفة 2 × 3. عندما ملأت المصفوفة ، حصلت على 500 دولار أمريكي وانتقلت إلى "لوحة سريعة" ، مصفوفة أخرى 2 × 3. عندما ملأت هذه المصفوفة أيضًا ، حصلت على 10000 دولار أمريكي. لم تكن بحاجة لبيع أي رحلات على الإطلاق. في الواقع ، لمدة عامين ، ذكرت الأسئلة الشائعة الخاصة بها أنه "لست بحاجة إلى بيع أي منتجات." لقد كان مخططًا هرميًا واضحًا جدًا.

من الواضح أن حاجز اللغة منع البلدان الأخرى من إدراك أن المخطط محظور بالفعل في الصين ، حيث انتشر بعد ذلك إلى قارات أخرى مختلفة ، بما في ذلك الأمريكتان ، وأفريقيا ، وأوروبا ، وأستراليا ، وغيرها. وصل المخطط إلى الولايات المتحدة في أوائل عام 2010 ، وكان العديد من المدربين والمراجعين في الامتيازات والرهون البحرية يصفونه بأنه أفضل شيء منذ تقطيع الخبز.

انهار كل شيء عندما أصدرت ولاية جورجيا "وقف وكف" ضد الممثلين المحليين ، المعروفين باسم "تي في آي أمريكا الشمالية" ، في سبتمبر 2010. أعطى الأمر 21 يومًا للاستئناف. على ما يبدو ، أخطرت شركة TVI North America المقر الرئيسي لشركة TVI Express على الفور ، لكنها لم تتلق أي رد ؛ وهكذا أصبح الأمر الزجري دائم. وهكذا انتهت عملية احتيال TVI Express في الولايات المتحدة (على الرغم من استمرار العديد من الممثلين في إلقاء اللوم على مرؤوسيهم و "موقفهم المناهض للامتيازات والرهون البحرية" في الولايات المتحدة)

أدانت أستراليا مؤخرًا "القادة" في عملية احتيال TVI Express في أواخر عام 2011 وغرمتهم 200000 دولار مؤخرًا. تم إغلاق عملية الاحتيال أيضًا في إندونيسيا وجنوب إفريقيا ومختلف البلدان الأخرى ، على الرغم من أنها انتقلت ببساطة إلى بعض البلدان الأخرى. واصل بعض الأعضاء إنكار أن TVI Express كانت عملية احتيال.

في أبريل 2013 ، وردت أنباء تفيد بأن العقل المدبر وراء TVI Express ، تارون تريكا ، قد تم احتجازه من قبل إدارة البحث الجنائي الهندي أثناء عبوره عبر مطار دلهي.

ماذا تفعل إذا تم خداعك

أولاً ، احصل على جميع الوثائق. طباعة نسخة من الموقع وتنزيل نسخة من فيديو التوظيف. أرقام الملاحظات والأسماء والمزيد. إذا كان لديك دخل مزعوم ، أو وعد بالدخل ، فقم بطباعة الشاشة وما إلى ذلك. تحتاج إلى توثيق كل شيء: كتيبات المبيعات ، والعروض التقديمية المصورة ، وشرائح الندوة ، إلخ.

ثانيًا ، اكتب شكوى تشرح سبب شكواك ، وقم بتضمين كل الأدلة التي تعتقد أنها تثبت وجهة نظرك ، ولماذا تفعل.

ثالثًا ، أرسل الأشياء الخاصة بك إلى الأشخاص المعنيين: المدعي العام الأمريكي ، مكتب المدعي العام للولاية ، SEC إذا كان الأمر أكثر من Ponzi و FTC إذا كان أكثر من مجرد هرم (على الرغم من أنك رأيت أعلاه ، يمكنهم الاختلاط).

رابعًا ، أرسل نسخة إلى مراسل المستهلك أو المراسل الاستقصائي لمحطة تلفزيونية محلية ، خاصة إذا كان المحتال المشتبه به قد عقد اجتماعات محلية و / أو كان لديه الكثير من الأعضاء المحليين.

خاتمة

المخططات الهرمية ومخططات بونزي هي هدف لتطبيق القانون ، وهذه بعض من أكثر الحالات أهمية. ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أنه في جميع الحالات تقريبًا ، تتحرك يد العدالة ببطء. غالبًا ما يستغرق الأمر من السلطات عدة أشهر إلى أكثر من عام أو عامين لإغلاق المخطط المزعوم.

معظم المخططات صغيرة جدًا بحيث لا تجذب هذا النوع من الاهتمام ، ولكن بمجرد أن تفعل ذلك ، تنضم الولايات المختلفة ، على الأقل تلك التي لديها جيوب أعمق ، مثل كاليفورنيا وتكساس وما إلى ذلك.

لا تتفاعل الحكومة إلا مع عمليات الاحتيال ، وقد لا تسترد أموالك ، إلا إذا كانت عملية احتيال ضخمة تنطوي على الكثير من المال. وحتى في هذه الحالة قد يستغرق الأمر أكثر من عام.

من الأفضل عدم الوقوع ضحية لعملية احتيال في المقام الأول.